BREAKING

Caso Collique

Tramposa prescripción de oficio

Dicen que el tiempo pasa factura y algunos llevan esto al Derecho con eso de la extinción de la acción penal por prescripción, la que incluso aplican como les da la gana. Es lo que han hecho estos fiscales penales José Luis CHOCATA DANIEL LEIVA y Yomar FLORES ORÉ del Cuarto Despacho Provincial Penal de la Octava Fiscalía Corporativa Penal de Cercado de Lima – Breña – Rímac – Jesús María en el caso fiscal donde se investiga a Ricardo MONT LING por la presunta comisión del delito de fraude procesal.

Sin ningún rubor y con omisiones imperdonables, los fiscales declararon de oficio extinguida la acción penal por prescripción y ordenaron el archivo definitivo de la denuncia penal. Para tomar dicha decisión, soslayaron fundamentos contundentes de la denuncia penal que servían como repelente contra prescripciones de ese tipo.

Ya que se centraron únicamente en el escrito del 19 de agosto de 2023 presentado por el Consorcio DHMont & CG & M S.A.C., siempre representado por su inamovible gerente general Ricardo MONT LING, con sumilla “téngase presente” en la cual pretendían, y vaya que lo consiguieron, extender los plazos de las obligaciones que tenían pendientes frente al Estado peruano, obligaciones que fueron groseramente incumplidas por causas únicamente imputables a DHMont.

Pero estos fiscales no citaron en ninguna parte de su disposición los dos escritos posteriores a ese medio fraudulento y donde el consorcio de marras insiste con un hecho absolutamente falso en todos sus extremos, que es la (inexistente) vinculación económica-financiera entre la construcción del nuevo aeródromo para la Escuela de Aviación Civil en el distrito de Grocio Prado, provincia de Chincha, departamento de Ica y en el proyecto inmobiliario Ciudad Sol de Collique en el distrito de Comas, provincia y departamento de Lima, cuando en ninguno de los contratos se estipuló esta circunstancia, todo lo contrario: desde un inicio se sabía que se iba a constituir un fideicomiso privado para cubrir con todos los gastos que demande el primero de los proyectos señalados.

Y tan importante como esos dos posteriores medios fraudulentos de autoría del denunciado, es que el proceso judicial contaminado por el fraude procesal sigue en trámite. Por otra parte, aplicaron de forma forzada una ejecutoria suprema del 2011 que no tenía nada que ver con el caso concreto, pues dicha jurisprudencia trataba específicamente de la demanda propiamente como medio fraudulento para el inicio del cómputo del plazo para la prescripción, pero no un escrito posterior a la ejecución de la sentencia de la demanda. Aquí no vale una exagerada exégesis del artículo 416 del Código Penal donde con simples sumas y restas se calcula el tiempo de la temporada para la cacería del delito denunciado por parte de la fiscalía.

Por eso bien reza una jurisprudencia del 2019: es necesario verificar la última actuación que efectuó la parte encausada en el proceso donde se habría incurrido en fraude procesal. Lo que ha hecho Mont con ese amparo para sacarle la vuelta a las obligaciones sujetas a plazo con el Estado en perjuicio de los intereses públicos es solo una muestra de lo que puede hacer con un sistema de justicia venal. Que no podamos denunciar por el paso del tiempo, al menos para este caso penal, es un argumento que no debemos tolerar. Ni de vainas.

P.S.: Hasta el molde usado para la disposición fiscal es errado, pues el año 2023 ya no es titulado Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú, sino Año de la unidad, la paz y el desarrollo

(La sinopsis de la nota terminó aquí, lo que sigue es solo la transcripción del documento principal para que se haga fácil ubicar la publicación utilizando palabras clave)

Documento completo de la disposición fiscal de extinción de la acción penal por prescripción emitida en la carpeta fiscal n.° 506014508-2023-805-0.

Gmail 21 ABR 2023; 16:38 Hr… by Dylan Ezequiel López Encarn…

MINISTERIO PÚBLICO

FISCALÍA DE LA NACIÓN

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

4° DESPACHO PROVINCIAL PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL

DE CERCADO DE LIMA – BREÑA – RÍMAC – JESÚS MARÍA

Carpeta Fiscal 506014508-2023-805-0
Investigado Ricardo Mont Ling
Denunciante Dylan Ezequiel López Encarnación
Agraviados Poder Judicial

Sunarp

Ministerio de Transportes y Comunicaciones

Proinversion

Municipalidad Distrital de Comas

Nicolas Octavio Kusonoki Fuero

Carlos Alberto Prado Flores

Delitos Contra la Función Jurisdiccional – Fraude Procesal
Fiscal a cargo Dr. Yomar Flores Ore

 

DISPOSICION DE EXTINCION DE LA ACCION PENAL

POR PRESCRIPCIÓN

Lima, veinte de abril
De dos mil veintitrés

I. VISTO:

La investigación preliminar en torno a la denuncia de parte interpuesta por Dylan Ezequiel López Encarnación en contra de Ricardo Mont Ling por la presunta comisión del delito contra la Función Jurisdiccional — Fraude Procesal, cometido en agravio del Poder Judicial, Sunarp, Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Proinversion, Municipalidad Distrital de Comas, Nicolas Octavio Kusonoki Fuero y Carlos Alberto Prado Flores.

II. CONSIDERANDO:

2.1 Hechos Materia de Investigación

El Consorcio DHMONT & CG & M SAC representado por el denunciado Ricardo Mont Ling con fecha 10 de junio de 2011 presento ante la Corte Superior de Justicia de Lima una demanda de amparo contra la Municipalidad Distrital de Comas y la Procuraduría Pública del citado municipio, luego de que esta entidad edil anulara las licencias de habilitación urbana y licencias de edificación, paralizando así la obra “Ciudad Sol de Collique” a fin de revertir esta situación (Exp. N° 11102-2011-0-1801-JR-CI-O05, ante el Quinto Juzgado Constitucional de Lima), que mediante Resolución N° Uno de fecha 15 de junio de 2011 se admitió la citada demanda; con Resolución N° Cuatro de fecha 07 de junio de 2022 se declaró fundada la demanda; con Resolución N° Seis de fecha 11 de octubre de 2022 la Sala Penal confirmo la sentencia de primera instancia; luego de la etapa de ejecución de la citada sentencia, mediante Escrito N° Once ingresado físicamente el 19 de agosto de 2013, el abogado solicito prorrogar todos los plazos de vigencia relacionados con la ejecución del proyecto de interés social “Ciudad Sol de Collique” así como la del Proyecto del Nuevo Aeródromo de Grocio Prado, cuyo fundamento esencial y que constituye el delito denunciado, se encuentra en la página seis del referido escrito, donde se señala expresamente “(…) De lo expresado en el párrafo anterior, se desprende la clara interrelación entre el megaproyecto ciudad Sol de Collique y el Nuevo Aeródromo de Grocio Prado, pues con el flujo de ingresos (ingresos económicos) generados por la construcción de las 16,000 viviendas del megaproyecto “Ciudad Sol de Collique” servirán para compensar los gastos ocasionados por la excesiva onerosidad de elaborar el expediente técnico y la ejecución de la obra del Nuevo Aeródromo (Subvencionarlos). (…)”; lo que a criterio de la defensa constituiría un fundamento absolutamente falso en todos sus extremos.

2.2. Sustento Típico Penal

El delito contra la Administración de Justicia — Fraude Procesal, objeto de análisis, está previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal, desde el siguiente texto normativo:

Fraude procesal

Artículo 416.- El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

III.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Primero: Que, es preciso señalar que el Acuerdo Plenario N° 9-2007/CJ-116- Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, cuyos párrafos seis a diez constituyen precedente vinculante de aplicación para los órganos jurisdiccionales, establece una serie de reglas sobre los plazos de prescripción de la acción penal sobre la base de los siguientes fundamentos: “6) El Código Penal distingue de manera sistemática y funcional dos clases-de plazos para la prescripción de la acción penal. Es así que en el artículo 80% regula lo concerniente al plazo ordinario y en el artículo 839 in fine hace referencia al plazo extraordinario, (…)”.

Segundo: Ahora bien, el Código Penal, en su artículo 78, inciso 1), reconoce la prescripción como uno de los supuestos de extinción de la acción penal; y con ello se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y la responsabilidad del supuesto autor del mismo. En su artículo 80 se establece que la acción penal prescribe: “En un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley para el delito, si fuera privativa de libertad. (…) En los delitos que merezcan otras penas, la acción prescribe a los dos años”; y en su artículo 83 se señala que en caso que hubiere operado una de las causales de interrupción de la prescripción, como las actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades judiciales, será de aplicación el plazo extraordinario de prescripción que equivale al plazo ordinario de prescripción más la mitad.

Tercero: En el presente caso, a efectos de realizar el cómputo del plazo legal para la prescripción de la acción penal es de aplicación la llamada “prescripción extraordinaria”, por las interrupciones de la prescripción, como han sido las actuaciones del Ministerio Público y de las Autoridades Judiciales. Por otro lado, el delito de Fraude Procesal tiene una pena máxima de cuatro años de pena privativa de la libertad, razones por las cuales, la acción penal prescribe de forma ordinaria a los cuatro años de perpetrado el delito, y de forma extraordinaria a los seis años de realizado el delito.

Cuarto: En el caso concreto, el denunciante cuestiona principalmente que el denunciado Ricardo Mont Ling en su condición de gerente general del Consorcio DHMONT & CG & M SAC presentó con fecha 19 de agosto de 2013 el escrito N° Once con sumilla: “Solicito Tener Presente” ante el Quinto Juzgado Constitucional de Lima (Exp. N° 11102-2011-0-1801-JR-CI-05) que contendría fundamentos absolutamente falsos en todos sus extremos, a mérito del cual se emitió la Resolución N° Treinta y ocho de fecha 16 de diciembre de 2013, que declaro fundado el petitorio del investigado; decisión que fue confirmado por la Sala mediante Resolución N° Cinco de fecha 05 de octubre de 2015.

Quinto: En el Recurso de Nulidad N* 1555-2011/LIMA de fecha 16 de marzo de 2022, la Sala Penal Transitoria de Lima, estableció en relación a la consumación del delito de Fraude Procesal lo siguiente:

“2. (…) II) el delito de fraude procesal, por su parte, se consuma con la conducta de inducir a error a funcionario o servidor público, siendo irrelevante para tal efecto la obtención de la resolución contraria a ley, pues esta no pertenece al tipo objetivo sino al tipo subjetivo, al estar precedido del término “para”; en este sentido, deberá tomarse en cuenta el momento en que se admitió la demanda (…)”

Sexto: Considerando esta línea jurisprudencial, el medio fraudulento estaría constituido por el escrito N° Once, con sumilla “Solicito tener presente” presentado por el investigado Ricardo Mont Ling ante el Quinto Juzgado Constitucional de Lima, el 19 de agosto de 2023, conforme al sello se recepción y desde esa fecha surtió sus efectos, pues a mérito de tal escrito se emitió la Resolución N° Treinta y ocho del 16 de diciembre de 2013, que declaró fundado el petitorio del investigado; que aun considerando esta última fecha; es decir, el 16 de diciembre de 2013, el hecho denunciado ha prescrito en su forma ordinaria el 16 de diciembre de 2019; es decir, antes que se comunicó a este Ministerio Publico el 30 de marzo de 2023; por tanto, ha operado la acción liberatoria del tiempo de manera extintiva.

IV.- DECISIÓN:

En consecuencia, estando a los argumentos precedentes el señor Representante del Ministerio Público que suscribe conforme al artículo 94ª inciso 2) del Decreto Legislativo n° 052-Ley Orgánica del Ministerio Público y el artículo 334ª del Código Procesal Penal, DISPONE: DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN ORDINARIA en torno a la denuncia de parte interpuesta por Dylan Ezequiel López Encarnación en contra de Ricardo Mont Ling por la presunta comisión del delito contra la Función Jurisdiccional — Fraude Procesal, cometido en agravio del Poder Judicial, Sunarp, Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Proinversion, Municipalidad Distrital de Comas, Nicolas Octavio Kusonoki Fuero y Carlos Alberto Prado Flores. Por lo que se ORDENA el ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados, consentida o firme que sea la presente resolución, notificándose con arreglo a ley. Notifíquese.

Nota: El suscrito se avoca en mérito a la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 828-2021-MP-FN, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha 09 de junio de 2021.

JCDL/yfo

[Firma]
José Luis Chocata Daniel Leiva
Fiscal Provincial
4° Despacho Provincial Penal de la Octava
Fiscalía Corporativa Penal de Cercado de
Lima – Breña – Rímac – Jesús María

Documento completo del recurso de requerimiento de elevación de actuados interpuesto dentro del plazo de 5 (cinco) días hábiles.

DOC-202325142; 28 ABR 2023…. by Dylan Ezequiel López Encarn…

Autores

Leave A Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Related Posts